Τα “Τέμπη” των υπηρεσιακών συμβουλίων επιλογής στελεχών…

Τα “Τέμπη” των υπηρεσιακών συμβουλίων (επιλογής στελεχών) , οι συνεντεύξεις και η υπηρεσιακή αγνόηση των προϊσταμένων αρχών προς τους υφισταμένους  

«Ο ακούων και μη ελέγχων αυτός εστίν ο ποιών» Κύριλλος  Αλεξανδρείας

Υπό του Σ.Ε. ΠΕ70 , Σκρέτα Δημητρίου

Έχοντας 21 έτη Σχολικός Σύμβουλος -ΣΕΕ-ΣΕ  και περνώντας   από πολλές συνεντεύξεις για την επιλογή ως Στέλεχος της Εκπαίδευσης (Διευθυντής Δημοτικού Σχολείου , Σχολικού Συμβούλου κλπ) ή ως Μέλος σε Συμβούλιο Επιλογής Στελεχών , Αποσπάσεις Εκπαιδευτικών στο Εξωτερικό κλπ θέλω να συνεισφέρω με τις λίγες μου δυνάμεις στο εν λόγω ζήτημα.

Αρχικά  θα ήθελα να επισημάνω σχετικά με το θέμα της λογοδοσίας των Αποφάσεων των  Συμβουλίων Επιλογής. Δηλ. αν ένα Συμβούλιο πάρει απόφαση ή ομόφωνα ή κατά πλειοψηφία και η απόφαση προσκρούει σε μη πιστή εφαρμογή της Νομοθεσίας (πχ των κριτηρίων μοριοδότησης) δεν θα έπρεπε υπηρεσιακά, από το αρμόδιο Τμήμα του ΥΠΑΙΘΑ ,  να ελέγχεται μια τέτοια απόφαση? Με την «ασάφεια»  της διαδικασίας βολεύονται…. κυρίως οι έχοντες τον πρώτο λόγο. Αν κάποιος αδικείται  από το Συμβούλιο Επιλογής , θα πρέπει να προσφύγει στη Δικαιοσύνη και μετά από 4-5 χρόνια ίσως δει φως στο τούνελ!! Τα Συμβούλιο ορίζονται από το αρμόδιο όργανο και πρωτίστως την υπηρεσιακή συμπεριφορά των Μελών του Συμβουλίου την έχει αυτός που ορίζει τη σύνθεση του Συμβουλίου και όχι η Δικαιοσύνη . Διαφορετικά αστοχίες ηθελημένες ή αθέλητες των Μελών του Συμβουλίου θα διαιωνίζονται και αν έχεις υπομονή και επιμονή , μπορείς να καταφύγεις στη Δικαιοσύνη και περιμένεις πολύ χρόνο .  Φυσικά δεν μπορούμε να καταδικάσουμε συλλήβδην όλα τα Μέλη των Συμβουλίων , ούτε έχω σχετική αρμοδιότητα ελέγχου . 

Ειδικότερα,  η τελευταία επιλογή των Διευθυντριών/Διευθυντών Σχολικών Μονάδων πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τους Νόμους 4823/2021 και 4964/2022? 

Σύμφωνα με τον Νόμο 4823/2021, ένα από τα κριτήρια, η αποτίμηση του οποίου προσμετράται στην κατάταξη των υποψηφίων, είναι αυτό της προσωπικότητας και της γενικής συγκρότησής τους (Άρθρο 32).Το κριτήριο αυτό αποτιμάται με είκοσι (20/100) μονάδες κατ’ ανώτατο όριο. Για την αποτίμηση του εν λόγω κριτηρίου διενεργείται προσωπική συνέντευξη της/του υποψήφιας/υποψηφίου ενώπιον του αρμόδιου Συμβουλίου Επιλογής, η οποία μαγνητοφωνείται. Μέσω της συνέντευξης εκτιμώνται η συγκρότηση της σκέψης και του λόγου, η ικανότητα έκφρασης και επικοινωνίας, η συστηματική ενημέρωση στα εκπαιδευτικά ζητήματα, καθώς και οι γνώσεις και οι ικανότητες της/του υποψήφια/υποψηφίου σε θέματα που άπτονται των αρμοδιοτήτων της διεκδικούμενης θέσης στελέχους, ενώ συνεκτιμώνται τα στοιχεία του φακέλου υποψηφιότητας της/του (Άρθρο 33).Για τη διεξαγωγή της συνέντευξης, δεν αξιοποιείται μελέτη περίπτωσης. Η συνέντευξη εστιάζει στην αυτοαξιολόγηση του έργου της/του υποψήφιας/υποψηφίου και τον σχεδιασμό του έργου της/του σε περίπτωση επιλογής της/του. Η/Ο υποψήφια/υποψήφιος καλείται να παρουσιάσει μια περίπτωση για την αυτοαξιολόγηση του έργου της/του και μια περίπτωση για τον σχεδιασμό του έργου της/του. Το Συμβούλιο έχει τη δυνατότητα να ρωτήσει την/τον υποψήφια/υποψήφιο οτιδήποτε σχετίζεται με τα θέματα αυτοαξιολόγησης και σχεδιασμού (Άρθρο 35).

Δυστυχώς λίγα Συμβούλια εφάρμοσαν τη σχετική Νομοθεσία. Διάφοροι λόγοι συνδικαλιστικοί κλπ άλλαξαν την εφαρμογή της σχετικής Νομοθεσίας.

Στις επιλογές των Σ.Ε. και Δ/ντών Δημοτικών Σχολείων  ακούμε και διαβάζουμε σε εκπαιδευτικά site , πως έγιναν λάθη στη μοριοδότηση , μεταξύ αυτών , κυρίως  με το Αυτοδύναμο Διδακτικό Έργο (βλ. Π Δ 407/1980 που αναφέρεται σε Απόφαση Πρυτανικού Συμβουλίου  και όχι μοριοδότηση μιας απλής Βεβαίωσης ενός Καθηγητή ΑΕΙ), ως Αυτοδύναμο Διδακτικό Έργο. Επίσης  η μοριοδότηση   Βεβαιώσεων από ΑΕΙ , αλλοδαπής χώρας , πχ Κύπρου , που δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο στο  Νόμο :4823/21 Άρθρο   33, π.2, ε) «… Διδακτικό έργο στην ανώτατη εκπαίδευση: δύο (2) μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, οι οποίες κατανέμονται ως εξής: άσκηση αυτοδύναμου διδακτικού έργου σε Α.Ε.Ι., Ανώτατα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Τ.Ε.Ι.), Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Τ.Ε.Ι.) διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού εξαμήνου, σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 29 του ν. 4009/2011 (Α’ 195), συμπεριλαμβανομένου του προγράμματος απόκτησης Ακαδημαϊκής Διδακτικής Εμπειρίας σε Νέους Επιστήμονες Κατόχους Διδακτορικού, το άρθρο 4 του ν. 2552/1997 (Α’ 266), το άρθρο 5 του π.δ. 407/1980 (Α’ 112), το άρθρο 19 του ν. 1404/1983 (Α’ 173) ή με απόφαση του αρμόδιου οργάνου: 0,50 μονάδες ανά ακαδημαϊκό εξάμηνο…» 

Για το ανωτέρω  πρόβλημα έχω προσωπική εμπειρία καθότι ήμουν Αντιπρόεδρος σε Τοπικό Συμβούλιο ΠΕ και αναγκάστηκα να μελετήσω τη σχετική Νομοθεσία περί του Αυτοδύναμου Διδακτικού Έργου και όχι μόνο, με στόχο να μην αδικήσω κάποιο/α υποψήφιο/α Δ/ντή/ντρια Δημοτικού Σχολείου. Μάλιστα το ΥΠΑΙΘΑ ακούγεται πως θα θεραπεύσει αυτά τα προβλήματα και καλά θα κάνει!!

Ένα άλλο που ταλανίζει…τη διαδικασία επιλογών Στελεχών είναι και η βαθμολογία στις συνεντεύξεις. Δύσκολη υπόθεση καθότι υπάρχει η προσωπική  βαθμολογία του κάθε Μέλους. Χρειάζεται προσοχή και πρέπει να έχουμε όλοι μας τα λόγια του Ευαγγελίου : «Ιατρέ θεράπευσον εαυτόν..» Διότι ενδέχεται να γευτούμε…τυχόν αδικία….ενώ όταν γίνονται σε άλλους σιωπούμε!!

Η μεγαλύτερη υπηρεσιακή αδικία , κατά τη γνὠμη μου, είναι να αγνοείς τους υφισταμένους σου , όταν επιζητούν , υπηρεσιακά, την αρωγή είτε εγγράφως είτε προφορικά. Πάντοτε βρίσκεται λύση , αλλά πρέπει ο  εκάστοτε  που προϊσταται …σε μια θέση , να τολμά και να μην σκέφτεται τις επόμενες κρίσεις ….

Περαίνοντας,  πιστεύω πως με διάλογο, σε συναίνεση  και με τόλμη μπορούμε εμείς οι Εκπαιδευτικοί  να κάνουμε μεταρρυθμίσεις σε  συνεργασία και την Καθοδήγηση του ΥΠΑΙΘΑ και του ΙΕΠ και σε ορισμένες περιπτώσεις να είμαστε πιο μπροστά…και από την  Πολιτεία, όπως οι έννοιες της παιδαγωγικής του Φρενέ